作者Ashok Dastidar，博士，Fellow Engineer，副总裁，Fauske & Associates LLC的粉尘与可燃性测试与咨询
已经观察到，许多的根本原因工业粉尘爆炸可以追溯到对具体工艺设置中的危害的认识。这种危险意识的缺乏和识别风险的无能基本上是基于知识的安全故障。这种安全意识的缺乏可以很容易地通过对过程进行系统的逐步安全审查加以纠正。这是NFPA 652中要求对处理可燃粉尘的任何过程进行粉尘危害分析(DHA)的逻辑，以便在设施识别火灾，闪火和爆炸危险。
DHA要求源于NFPA 654中的早期推荐，进行粉末/灰尘处理操作的过程危害分析（PHA）。NFPA认为，进行PHA的建议将使用户令人困惑，因为它可能会在OSHA过程安全管理（OSHA PSM）计划下进行PHA的要求。当不保证这种复杂和繁重的计划时，目的不是强迫公司进入PSM计划。结果，NFPA在编写新的652个文件时，将术语PHA更改为DHA并使其成为必需品;不是推荐。在2015年9月7日生效的标准的要求是，每一个新的过程都有一个DHA在第一次启动之前进行，现有的运营在2018年9月7日之前完成了DHA。此外，商品具体标准;即654用于一般化学品/塑料，61用于农业粉尘，用于木粉尘的664，金属粉尘484，用于硫加工655，采用类似的要求和时间表。
由于2018年截止日期接近它明显的是，许多公司真诚地开始DHA进程无法满足时间表并及时完成DHA。结果，NFPA将截止日期延长至2020，以便在额外的时间内向这些公司提供额外的时间，以至于他们将继续努力努力完成延长时间的工作。
前进到2020年3月;许多设施被迫限制了他们的设施或完全关闭其设施。通过如此全球“关机”到位，这是否意味着9月2020年9月扩展前一期限将再次延长？不，在最近与若干NFPA工作人员的讨论中，他们的强度明确了。9月2020年9月延长截止日期不会再扩展。然而，这并不意味着代码强制执行OSHA，建筑和消防部门检查员将在秋季访问您的设施。代码执行者可以选择发出警告，而不是引文或罚款，直到今年晚些时候 - 但是，这并不保证，可能对管辖权有所不同。因此，即使是目前的宿舍，关闭设施是一个很好的想法，继续努力在2020年9月截止日期。
因此，考虑到工厂可能只局限于公司人员，或者目前没有积极生产的操作，工程师如何检查你们的工厂是否符合NFPA标准?DHA不仅仅是现场参观，还包括程序和设备设计的审查!DHA团队可以通过审核文件，如标准操作程序和操作规范(内务、热作业、电气区域分类等)、培训记录和现有的安全审核文件，查看它们是否涉及可燃粉尘风险。收集和审查这些文件将加快任何需要在稍后日期进行的现场审查。审计专员在实地访问过程中，经常会在需要停止审计时暂停工作，以便找到相关或关键的文件或报告，并将其分发给团队，这是许多耗费时间的陷阱之一。
在这些可能导致延迟的报告中，最大的延迟可能发生在关于公司正在处理或生产的粉尘/粉末的可燃性信息不足的情况下。图1中的流程图在《化学过程安全方法》第3卷《粉尘爆炸》的“第四章粉尘爆炸:试验方法”中进行了详细的讨论。这也在“可燃粉尘试验方法介绍”的报告中进行了讨论数字粉尘安全会议2020年2月24-27日并在网络研讨会为粉尘危害分析(DHA)提供数据的可燃粉尘试验方案该流程图介绍了3月31日，该流程图讨论了可用于表征潜在危险粉尘的测试类型，以进行可解释性和可燃性。图表中描述的每个测试通过建立爆炸/燃烧暴力以及灰尘将经历这种危险反应的易感性来建立灰尘安全危害。对于在工厂处理的所有灰尘/粉末可能需要这些信息，并且可能需要来自各种测试的所有数据。收集样品的过程，收集测试并获得数据将需要几周，从而延迟了最终DHA报告的交付。然而，DHA现场团队可以查看过程流程，并估计需要测试的样本数量以及图1中所识别的测试的子集需要在现场访问之前进行，并且可以将其推迟到a晚点。
最后，重要的是现在就开始DHA过程，即使实际的实地访问需要稍后进行，文件可以审查和获得测试数据(有时间填补两者的差距)。
有关详细信息，或者如果您希望与您的DHA和可燃粉尘危险培训计划的帮助，请发送电子邮件dha@fauske.com.或在以下联络我们:
