Harry J. Elston，博士，CIH, Fauske & Associates, LLC的顾问
有许多组织是遵从性驱动的。他们认为如果他们顺从OSHA那么他们的组织就安全运作了。这种想法不一定是正确的。
“企业遵守法规并不等于企业安全。”
不要误解我。遵守法规很重要，但公司遵守法规并不等于公司安全。据我所知，并曾为之工作过的许多组织都受到了OSHA合规访问和随之而来的罚款，他们自然害怕不遵守法规的成本。同样，我也注意到一些公司将监管罚款视为“做生意的成本”。
让我举一个非化学的例子来说明遵守并不等于安全。泰坦尼克号在建造时完全符合所有适用的工程和安全规定。然而，她现在静静地躺在海底。遵守规定并没有使1500多名乘客免于死亡。
以下是合规不等于安全的几个原因:
•监管跟不上最佳实践的步伐:技术总是会超越监管格局。举个具体的例子，OSHA还没有将“本质上更安全的技术”(IST)纳入到工艺安全管理标准(29CFR1910.119)，尽管IST是2014年提交给奥巴马政府的报告和以下13650号行政命令的一部分。法规的改变要经过漫长的政治过程，可能会停滞不前，而最佳做法可以在公司层面灵活执行。
•法规通常关注危害，而不是风险:危害识别通常很容易:无人看管的锯很容易被发现。然而，一个没有保护的锯(1)通过书面的行政控制和高级操作员监督专门用于单个过程，(2)在它旁边悬挂许多夹具，用于这些过程，看起来就像任何其他没有保护的锯一样，可能会导致“严重”级OSHA违规，即使风险可能得到充分管理，并且该过程可能被认为对操作员是“安全的”。从实验室规模的化学安全角度来看，与反应性化学品或反应性化学(高度放热过程)相关的危害虽然非常真实，但实验室标准根本没有解决。风险当然没有在实验室标准中提到。
风险是后果发生的概率和后果的严重程度的组合。通过降低事件发生的可能性和/或降低事件的严重性来降低风险。虽然减少危害是减少风险的一个重要部分，但它不是唯一的部分。由于法规遵从性通常是基于危险的，因此可能会错过或忽视整体风险降低的其他重要方面，例如纳入工作实践以降低事故造成的伤害严重程度。一个例子是，除了用于反应化学过程的实验室化学罩外，还包括聚碳酸酯屏蔽，以便在发生失控反应时防止或减少伤害。
我看到过太多专注于合规的组织仍然在经历工人受伤，每年损失数千美元和非生产。转向以风险为中心的安全系统通常会减少工作场所的伤害，同时获得法规遵从。
Elston博士是一名物理化学家和认证工业卫生学家，也是Midwest Chemical Safety, LLC的首席和高级科学家福斯克律师事务所。可通过helston@midwestchemsafety.com或217-971-6047与他联系。有关过程安全管理或风险评估的更多信息，请联系Kris Fauske，电话:620-887-5224,kfauske@fauske.com。
